手機版 | 網站導航
首頁 > 范文大全 > 合同范文 > 刑事上訴書怎么寫|刑事上訴書范文

刑事上訴書怎么寫|刑事上訴書范文

合同范文 | 2019-11-16 | 閱讀:
【www.yeixjm.tw--合同范文】

  上訴是法律賦予的一種權力.如果不服人民法院的一審、再審判決,在規定的時間內可以行使上訴權,那么,以下是CN人才公文網小編給大家整理收集的刑事上訴書,內容僅供參考。

  刑事上訴書1

  上訴人:楊XX,男,52歲,漢族,XX省XX縣人,住XX市XX區XXX王善社大街xx號,無職業。

  上訴人因投機倒把一案,不服XX市XX區人民法院于xxxx年X月X日做出的(xxxx)X東法刑申字第6號刑事裁定書裁定,現提起上訴。上訴請求:1.撤銷XX市XX區人民法院“(xxxx)X東法刑申字第6號”刑事裁定書; 2.依中共中央(xxxx)X號文件精神改判上訴人無罪。

  事實和理由

  上訴人投機倒把一案于xxxx年10月經XX市XX區人民法院審理,以(xxxx)X東法刑判字第124號”刑事判決在案。上訴人于xxxx年5月向原審法院提起申訴,經原審法院重新審理,以“(xxxx)X東法刑申字第6號”刑事裁定書裁定駁回。上訴人不服該裁定,特依《刑事訴訟法》第XX條的規定提起上訴。上訴人于xxxx年9月至xxxx年1月與XX省XX縣XX莊鄉楊X立、楊X貴、楊X瑞等人長途販運紅小豆。因此事,上訴人于xxxx年10月被XX市XX區人民法院以投機倒把罪判處有期徒刑一年,緩刑一年;并將上訴人人民幣2100元及電視機一臺、沙發三件、衣服三套沒收。與此同時,XX省XX縣人民檢察院對楊X立、楊X貴、楊X瑞等人亦針對長途販運一事作出不起訴的決定。次年4月8日,XX省XX縣人民檢察院根據中共中央(xxxx)X號文件精神,撤銷了對楊X立等人的處罰決定;將追繳的全部款物退還了本人。上訴人聞訊后,即向原審法院提起申訴,該院按照審判監督程序重新審理了此案,但被裁定駁回,維持原判。上訴人認為:中共中央(xxxx)X號文件早就明確規定長途販運不屬違法,并強調xxxx年以前的長途販運亦適用于文件規定。中共中央文件適用全國,各省、市、自治區均應嚴格執行。既然同一事實在XX省XX縣已得到糾正,那么,上訴人投機倒把一案亦應根據中共中央文件的精神平反。為此,上訴貴院,請本著有錯必糾的原則改判,以維護黨紀國法的嚴肅性。

  此致

  XX市中級人民法院

  上訴人楊XX

  xxxx年X月X日

  附:本上訴狀副本一份。

  詞條標簽:

  刑事上訴書2

  上訴人:陳X堅,男,xxx年 10 月 1 日出生。

  上訴人陳X堅,因不服xx市城郊人民法院(xxxx)城刑初字 第695號判決,認為該判決認定事實不清,適用法律不當,故特依法提起上訴,請xx市中級法院依法改判或者發回重審。

  上訴請求:一、請求二審法院宣布上訴人無罪。二、上訴人可以接受較重的行政處罰和適當的財產處罰。三、上訴人可以采用有效地的方法盡快的恢復林地外貌,使其達到養護水土的功能。

  事實及理由:

  一 上訴人仍然堅持一審的自行辯護意見,并同意辯護人所發表的全部辯護意見。

  二 除此以外,新增上訴理由如下。

  一 認定犯罪主體錯誤。

  即便是認定本案當事人行為已經構成犯罪,那么本案認定的被告人主體亦不適格,本案應該確定為單位犯罪,同時依據事實和法律,確定直接責任人是否承擔刑事法律責任,

  (1)刑法第三百四十五條“濫伐林木罪”里,已經規定單位可以構成此罪。

  (2)依據司法解釋,排除以下情形的非單位犯罪,余下的皆為單位犯罪:【不以單位犯罪論處】“個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企 業、事業單位實施犯罪的,或者公司、企業、事業單位設立后,以實施犯罪為主要活動的,不以單位犯罪論處。”【不以單位犯罪論處之盜用單位名義】“盜用單位名義實施犯罪,違法所得由實施犯罪的個人私分的,依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。”

  (3)本案不在其列,故應該確定為單位犯罪,以個人犯罪進行審理和處罰是適用法律錯誤。

  二 單位犯罪和個人犯罪的處罰標準不一樣,單位犯罪的被處罰標準設定較高。

  《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》;《最高人民法院關于審理走私刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》;《最高人民法院關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》;《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》等規定,都針對自然人與單位不同的犯罪主體確定了不同的定罪量刑標準。因此,本案對于犯罪主體的正確認定,一方面是嚴格遵守法律的應然態勢,另一方面對于被告人的處罰具有意義。

  三 本案鑒定人不出庭接受質詢有違法律的規定。

  根據本案的判決情況來看,定罪量刑的主要依據是海南省林業公安局技術鑒定中心出具的“調查評估報告”及補充說明,而該文書內容具有重大瑕疵:

  (1)和法庭認定的其他證據既不能相互印證,卻存有眾多的相互矛盾之處。

  (2)上訴人和辯護人對于此報告的合法性和合理性具有嚴重的質疑。

  (3)依照刑事訴訟法的規定和最高人民法院的司法解釋,這樣的“鑒定結論”鑒定人應該出庭接受詢問。

  可是一審法庭卻違背上述規定,沒有傳鑒定人出庭,是為程序上的嚴重過錯。

  四 上訴人的行為應該得到寬容和諒解。

  從本案已經查明的事實來看,上訴人起初套種珍貴樹木的種植方法不科學、不可行。如果堅持這樣栽種,最后的結果恐怕是會造成嚴重的虧損甚至破產。于是,在專家的指導下開始使用平臺種植和間苗除草的辦法種植,其雖然也許會傷害的一些林木,但情勢所迫,猶可原諒。

  五 上訴人的行為不具有社會危害性,不具有刑事可罰性。

  (1)一個屢遭破壞的、已經沒有經營價值的林地,上手兩位承辦人由于喪失了信心,請求把其改為經濟林進行種植,并且已經獲得了政府批準,上訴人將其改造為種植珍貴樹種的林地,符合規定,此舉在程序上合法。

  (2)一個成功的珍貴樹種林地,它所產生的社會價值和經濟價值,比之于一個半死不活的公益林,不知道要好上多少倍,此舉不具有社會危害性,其行為不是刑法范疇的應受處罰行為。

  六 一審法院錯誤地免除了公訴機關的證明義務,將證明責任加在上訴人一方的判決違法。

  判決書第15頁第6行:“被告人陳X堅承包的林地雖曾經被砍伐,但被告人及辯護人均無法證實曾被砍伐的林地在公訴機關指控被告人所毀林地內,因此”·····判決書完全的采納了公訴機關的意見,采納了“調查評估報告”認定的全部事實。

  (1)根據刑事訴訟法的規定,公訴機關證明犯罪的證據標準應該達到:認定事實清楚,證據確實充分,排除一切合理懷疑。

  (2)舉證責任在公訴機關,而不是在上訴人。

  七 據此我們得出反證結論如下:

  按照判決書的判決理由推論:上訴人可能無法證明被他人砍伐的林地是在被濫伐林地內;但公訴機關亦無法證明被他人砍伐的林地不在被濫伐林地內。上訴人沒有義務證明自己不構成犯罪,但公訴人有義務證明上訴人構成犯罪。沒有查明這個重要事實,是為事實不清;沒有達到這個證明標準,是為證據不足。

  八 綜合本案的情形可以得出以下結論:

  一審法院沒有把案件涉及的主要事實查明,案件各種證據相互矛盾,而這種矛盾又沒有進行必要的排除,出現了沒有排除的合理懷疑,判決達不到刑事訴訟所要求的證據標準。因此上訴人希望二審法院能夠以疑罪從無的原則宣布上訴人無罪。

  此致

  xx市中級法院 上訴人:

  年 月 日

本文來源:http://www.yeixjm.tw/fanwen/615587/

推薦內容

推薦閱讀

合同范文熱門文章

福彩中心主任泄密