手機版 | 網站導航
首頁 > 知識文庫 > 借款民事上訴狀|借款民事上訴狀

借款民事上訴狀|借款民事上訴狀

知識文庫 | 2019-11-16 | 閱讀:
【www.yeixjm.tw--知識文庫】

  借款拖欠不還時有發生,我們要懂得運用法律,下面是小編給大家整理的借款民事上訴狀,歡迎大家閱讀與參考。

  借款民事上訴狀1

  原告:商業銀行

  被告:張A,

  被告:張B

  訴訟請求:

  1、請求法院依法判令被告張A立即歸還借款本金123679.45元;支付利息及罰息17068.37元(計算至20xx年4月20日);為實現債權所產生的費用等損失5200元;

  上述合計145947.82元;

  2、判決被告張B承擔連帶清償責任;

  3、本案訴訟費用由被告承擔。

  事實與理由:

  20xx年12月23日原告與被告張A簽訂了一份《借款合同》,被告張A以裝修店面為由向原告借款35萬元,借款期限自20xx年12月23日至20xx年12月23日;月利率為15‰;還款方式采用等額本息的方式進行還款。為確保債務如期清償,被告張B與原告簽訂《保證合同》,約定被告張B對主合同項下的債務承擔連帶保證責任。

  合同簽訂后,原告按約發放借款,已全面履行了合同義務,但被告未能按約還本付息,原告多次催款,被告均以種種理由推托,被告行為已構成嚴重違約,現原告為維護已身合法權益,特訴至貴院,懇請依法支持原告方全部訴訟請求。

  此致

  鐵路運輸法院

  起訴人:商業銀行

  20xx年 月日

  借款民事上訴狀2

  上訴人(原審被告):譚XX,男,漢族,19XX年X月11日出生,居民,住豐都縣XX街道南天湖西路XX號6-1,公民身份證號碼5123241XXXXXX12975.聯系電話1399XXXX777.

  被上訴人(原審原告):吳X,男,漢族,19XX年X月24日出生,居民,住豐都縣XX街道新彎路XX號XX幢XX單元5-2號。公民身份證號碼51232XXXXXX1240013.

  上訴人于20xx年5月2日收到豐都縣人民法院(20xx)豐法民初字第00681號民事判決書,并對該判決書不服,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第164條的規定,特提起上訴。

  上訴請求:請求xx市第三中級人民法院依法:1、撤銷(20xx)豐法民初字第00681號民事判決書;2、改判駁回被上訴人的訴訟請求;3、被告承擔本案一二審訴訟費用。

  事實和理由:一、一審法院認定上訴人借被上訴人103000元,證據不充分。其理由如下:1、被上訴人在法庭上并沒有提供103000元借款的來源和支付借款的方式,雖然被上訴人提供了一張7萬元的匯款依據,但該匯款單并不能證明是被上訴人將7萬元匯給上訴人的。2、實際上103000元是上訴人欠被上訴人xx大溪溝工程給排水管等材料款,實際上是一個買賣合同糾紛,該工程質量問題至今還沒有完工。有在場人古宏搏等人證明。3、如果不是xx大溪溝工程給排水管等材料款,為什么在還款協議上載明要等xx大溪溝工程款收到后支付呢。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條、《xx市高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》第8條等的規定,一審法院認定上訴人借被上訴人103000元,證據是不充分的。

  二、假定103000元是借款,上訴人已經于20xx年2月還款5000元,也只有98000元。也不是一審法院判決上訴人還要還款103000元是借款。一審法院認定上訴人還款5000元,是支付的利息,沒有充分的證據證實。

  三、假定103000元是借款,一審法院判決“10萬元從2005年1月10日起至2005年5月10日前4個月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息;從2005年5月11日起,按照約定的1.5%月利率計算至借款本金還清為止。”證據不充分。因為在借款時效以前借條上并沒有約定利息,就算約定有1萬元的利息,但該約定隨借款主合同的時效而時效;在借款時效以后,2010年3月3日上訴人與被上訴人就借款達成了還款協議,約定利息從2005年5月11日起至還清為止。有還款協議在案佐證。根據《中華人民共和國合同法》第8條的規定,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護。故此,一審法院判決“10萬元從2005年1月10日起至2005年5月10日前4個月按照中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算利息;從2005年5月11日起,按照約定的1.5%月利率計算至借款本金還清為止。”證據是不充分的。

  四、假定103000元是借款成立,其中3000元借款已經超過訴訟時效。3000元借條是在2009年4月3日出具的借條,在2010年3月3日被上訴人在寫還款協議時,對3000元借款找上訴人要過,上訴人拒絕還款,但被上訴人說無所謂,可以不要3000元。所以就沒有寫在還款協議上。根據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第6條的規定,借款不能確定履行期限的,訴訟時效期間從債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算,但債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的,訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。故此,3000元借款已經超過訴訟時效,一審法院判決上訴人償還是錯誤的。

  綜上所述,一審法院認定事實錯誤,導致作出了錯誤的判決,根據《中華人民共和國民事訴訟法》第170條的規定,請求二審法院依法作出判決。

  此

  xx市第三中級人民法院

  上訴人:譚XX

  二0xx年五月十七日

  借款民事上訴狀3

  上訴人:王**,男,漢族,xxxx年4月5日出生,住汝州市**鄉***村*組,身份證號:41048219780405****

  上訴人:王*玲,女,漢族,xxx年11月24日出生,系王**之妻,住汝州市**鄉***村*組,身份證號:41048219801124****

  被上訴人:張*杰(原審原告),男,漢族,1972年2月22日出生,住汝州市**辦事處**街南拐*號。身份證號:41048219720222****

  原審被告:李*步,男,漢族,xxxx年5月20日出生,住汝州市**小區**單元*樓*戶,身份證號:41048219740520****

  原審被告:焦*霞,女,漢族,xxxx年8月2日出生,住汝州市**小區**單元*樓*戶,身份證號:41048219740802****

  上訴人王**、王*玲因借款合同糾紛一案,不服汝州市人民法院20xx年4月11日作出的(20xx)汝民初字第1782號民事判決,現提出上訴。

  上訴請求:

  1、依法撤銷汝州市人民法院(20xx)汝民初字第1782號民事判決書,駁回張*杰的全部訴訟請求。

  2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

  事實與理由

  上訴人王**、王*玲認為,一審法院認定事實不清,證據不足,適用法律錯誤,故導致錯判,因而我們不服,請求二審法院查明事實,依法撤銷原判,駁回張*杰的全部訴訟請求。事實與理由如下:

  一審判決認定事實不清,證據不足。

  1.張*杰與李*步之間的借款協議存在,但款項是否交付是否歸還存在重大爭議,一審法院僅以借款協議認定借款四萬元屬實明顯證據不足。

  一審法院僅以借款協議為證據,認定被告李*步向原告張*杰借款四萬元屬實,明顯證據不足。盡管原告出示了20xx年11月12日的借款協議卻沒有提供借條或者收條及匯款憑條等能夠證明出借人張*杰向李*步交付四萬元借款的事實。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”及第五條:“在合同糾紛案件中,主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。”20xx年全國民事審判工作會議紀要(法辦[20xx]442號)第31條規定:“對于民間借貸糾紛案件的全部證據,應從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。出借人應對存在借貸關系、借貸內容以及已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。”原告主張借款協議成立并生效,并已履行了出借40000元現金的義務,就應當就存在借貸關系、借貸內容以及已將款項交付給借款人等事實承擔全部舉證責任。而原告僅提供了借款協議,這只能證明借款協議成立,并不能證明借款協議中約定的四萬元已實際交付。借款合同中出借人交付約定款項是出借人的主要義務,必須要有實際的交付行為。原告僅僅是提供了借款協議,沒有提交借條或者匯款憑條等表明出借人張*杰已交付借款四萬元的證據,一審法院卻僅以借款協議此認定借款借款屬實明顯事實不清證據不足。另外張*杰無法提交借條有可能存在借款已歸還,借條被李*步收回的事實,而借款協議往往有一式兩份或多份的情況,只有借款協議,不能提供借條,將有可能導致一筆借款討要多次的情況。一審法院對我方在一審中的答辯意見不置可否,明顯不能讓人信服。二審法院應責令一審法院進行判后答疑,對上述問題作出合理合法的解釋。

  2.一審法院認定“被告李*步為該筆借款提供豫DL468號車輛質押在原告張*杰處。”同樣事實不清,證據不足。

  一審庭審中,原告方認為借款協議中第四條“4.乙方自愿以房產小車豫DL468號車輛抵押給甲方。如逾期違約,乙方或丙方所抵押的財產,甲方有權占有或處理并優先受償。”是無效的,甚至連車和證件也沒有交付,一審法院又是如何認定該車質押在原告張*杰處?

  二、一審判決適用法律錯誤,判決明顯錯誤。

  只有借款真實存在,擔保人才承擔保證責任。借款是否交付尚不能認定,那么擔保人自然不能承擔保證責任。故一審法院依據《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條認定上訴人承擔借款本息的連帶清償責任屬于適用法律錯誤。另外借款協議中既約定了債務人(李*步)提供的豫DL468號車輛的物的擔保,又約定了保證人王**、王*玲、焦*霞承擔連帶擔保責任。根據《中華人民共和國物權法》第一百七十六條“被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的,債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形,債權人應當按照約定實現債權;沒有約定或者約定不明確,債務人自己提供物的擔保的,債權人應當先就該物的擔保實現債權;第三人提供物的擔保的,債權人可以就物的擔保實現債權,也可以要求保證人承擔保證責任。”一審法院在沒有證據原告方又否認的情況下認定“被告李*步為該筆借款提供豫DL468號車輛質押在原告張*杰處。”一審法院既然已經認定主債務人李*步的豫DL468號車輛質押在原告張*杰處的事實,就應該依照上述法律判決以該質押物優先實現債權,不足部分才由我們幾個保證人承擔保證責任。一審法院卻在判條中沒有任何顯示,讓我們幾個保證人直接承擔連帶清償責任,明顯違反上述法律規定,從而導致錯判。

  綜上所述:上訴人認為,一審法院認定事實不清,證據不足,適用法律錯誤。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第一款第(二)項之規定,請求xx市中級人民法院依法支持上訴人的上訴請求。

  此致

  xx市中級人民法院

  上訴人:王**

本文來源:http://www.yeixjm.tw/fanwen/615617/

推薦內容

推薦閱讀

知識文庫熱門文章

福彩中心主任泄密